«Крымская Правда»: За что проголосовал народ Украины на выборах?

Aug 21 • ГеополитикаNo Comments on «Крымская Правда»: За что проголосовал народ Украины на выборах?

Газета «Крымская Правда»

2 декабря 1999 года

Теперь вернемся к результатам выборов и попытаемся их проанализировать.
Согласно данным Центризбиркома, общее количество избирателей на Украине 37 миллионов 680 тысяч 581 человек. Это все, то есть 100%. В голосовании приняли участие 28.231.774 избирателя, или 74,9% от внесенных в списки. Леонид Кучма получил 15.870.722 голоса, или 56,21% голосов избирателей, принявших участие в голосовании 14 ноября. За Петра Симоненко проголосовало 10. 665.420 избирателей, или 37,77% граждан, пришедших на выборы.

Что ж, действующий президент победил достаточно убедительно. Однако означает ли это, как поспешили заявить в штабе Леонида Кучмы, что народ Украины 14 ноября сделал выбор в пользу курса проводимых им реформ? Давайте разберемся.
Кого избрали президентом Украины — всем ясно и понятно. А вот с вопросом «За что проголосовал народ Украины на выборах?» дело обстоит несколько сложнее. С моей точки зрения, проще определить, за что он не проголосовал. Однозначно, он не проголосовал за Компартию, за возврат к прошлому, к так называемому казарменному социализму. И даже о Винницкой области, где за П. Симоненко проголосовало более 59% избирателей, пришедших на выборы, нельзя сказать, что коммунизм — выбор тамошних жителей, поскольку 59% опустивших бюллетени в урны составляют менее половины от числа граждан, имеющих право выбирать, ведь на выборы пришли далеко не все.
Но точно так же нельзя утверждать, что Украина в целом проголосовала за проводимый в течение пяти лет «курс рыночных реформ». Да, Л. Кучма переизбран еще на один срок, но он не получил поддержки большинства населения, ибо 56,21% голосов избирателей, принявших участие в голосовании, — это 42,1% от всех граждан, имеющих избирательное право. И только о семи областях Западной Украины, в которых при высокой явке избирателей за Л. Кучму их проголосовало от 73 до 92 процентов, можно говорить как о регионах, где большинство населения не только поддержало действующего президента, но и проводимый им курс. Все это хорошо видно из таблицы, которую мы перепечатываем из «Комсомольской правды».

Итак, мы проанализировали результаты президентских выборов. Теперь попытаемся сделать выводы:

1. Избрав президента в соответствии с законом, народ Украины в своем большинстве не поддержал его программу. Таким образом он сказал «нет» безработице и чиновничьему произволу, нищете и отсутствию социальных гарантий. Реформы под диктовку международных организаций во главе с США, курс на вхождение в Евросоюз и НАТО — не наш выбор.

2. Многие из тех, кто проголосовал за Леонида Кучму, голосовали не за его программу, а против возврата к прошлому (хотя вряд ли он был бы на Украине сегодня возможен, да и программа Симоненко является социал-демократической по своей сути).

3. Большая часть избирателей, отдавших свои голоса Петру Симоненко, голосовали не только за лидера Компартии (ну не десять же миллионов коммунистов у нас, в самом деле!), сколько за два ключевых пункта его программы: союз с Россией и Белоруссией, придание государственного статуса русскому языку, а также против курса нынешнего президента на Евросоюз и НАТО.

4. Если на прошлых выборах победу Л. Кучме обеспечили избиратели Юга и Востока Украины, то на нынешних — Западной, региона в наибольшей степени политизированного, зараженного бациллой украинского национализма, к тому же в экономическом отношении дотационного.

5. Леониду Кучме и его команде для осуществления реформ в интересах всего народа Украины необходимо не только создать «президентское большинство» в Верховном Совете Украины, но и, что более важно, внести значительные коррективы в саму концепцию реформ.

Наверное, политологи, экономисты, социологи сделают более глубокие и всесторонние выводы по итогам прошедших выборов, возможно, они будут отличаться от приведенных выше, но главный вывод, думаю, никто не оспорит: в понимании, куда и как идти, в нашей стране нет единства. И выборы сами по себе здесь ничего не решают, они только усугубляют раскол в обществе. История учит: мудрость политического лидера как раз и заключается в том, что он должен найти согласие в обществе, учесть интересы всех его слоев и, опираясь на поддержку большинства населения, быстро и решительно провести преобразования.

Сумеет ли это сделать Леонид Кучма? Не знаю. Время покажет.
Михаил БАХАРЕВ.

Самым эффективный способ отопления загородных домов, где нет центрального отопления, это установить булерьян – калорифер. Такая дровяная печь способна создать теплый климат в пощении любого размера.

Просмотров: 718
 
Оцените запись:
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще нет рейтинга)
Loading...

Похожие Записи

Оставить комментарий

Ваш Email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

 

« »